电大学生起诉高等学校侵犯姓名权和受教育权案件的相关法律文书
()

[案情简介]原告参加电大学习，电大的教学点将原告名字错误注册，期间原告一直要求纠正，被告答复学习期间无法纠正，颁发毕业证书时予以纠正，但最终仍然向原告颁发错误名字的毕业证书，原告的工资晋级和在职进修均因此受到影响。经多次交涉无果，原告遂提起诉讼。一审法院全部支持原告的诉讼请求，被告上诉后，二审法院以本案属于行政案件应提起行政诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回原告的起诉。但最后被告本着有错必纠的原则，为原告重新更换了毕业证书。


民事起诉状

　　原告李AB，男，1973年3月21日生，汉族，住XX县城关镇文庙街12号，XX县农村信用联社职工。
　　被告XX县卫生学校。住所地：XX县城西环路。
　　法定代表人崔X，校长。
　　被告XXX市广播电视大学。住所地：XXX市XX区XX街西段。
　　法定代表人马XX，校长。
　　诉讼请求：
　　1、判令二被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，为原告重新颁发毕业证书；
　　2、判令二被告立即为原告消除影响、更正“高等教育学历查询系统”中的错误信息；
　　3、判令二被告向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失和精神抚慰金5000元；
　　4、本案一切诉讼费用由二被告承担。
　　事实与理由：
　　1999年9月，二被告联合举办电大专科学历教育。原告按被告要求交纳了学费，并提供了中专毕业证书、居民身份证原件及复印件，由被告统一填写报名表并办理注册手续，原告成为电大视听注册生。
　　由于被告工作人员的疏忽大意，被告将原告的姓名“李AB”错误注册为“李B”。原告发现后，多次向被告交涉，要求被告立即对学籍档案进行更正，起初，被告推拖说到颁发待毕业证书时予以更正。后在原告多次要求下，被告工作人员竟然要求原告到公安机关开具“李B”为曾用名的假证明，情节极其恶劣！2002年9月份，原告顺利完成学业，达到毕业条件，被告向原告颁发了毕业证书，可毕业证书名字仍为“李B”，学籍档案也未予以纠正！
　　原告取得名字为“李B”的大专毕业证书后，向本单位申请学历认定，单位以名字不服为由，对原告的学历资格未予认定，从而影响了原告2003-2004年度的工资晋级！2003年3月，原告被单位保送河南省金融管理干部学院金融学专业专升本，招生单位以专科毕业证书名字不符为由不予录取，影响了原告的继续深造！2001年开始，国家建立“高等教育学历查询系统”，对大专以上学历的毕业证书进行电子注册后供公众查询，被告的错误注册行为，造成原告毕业证书与身份证明不符，将影响公众对原告学历证书合法性的怀疑！
　　原告认为，被告因疏忽大意，对原告的名字予以错误注册后经多次要求拒不更正的行为，侵犯了原告的姓名权。因姓名权被侵犯，影响原告的正常工资晋级和继续深造，侵犯了原告的财产权和受教育权，依法应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任！
　　综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益！
　　此致
XX县人民法院

　　起诉人李AB
　　XXXX年四月二日

　 　追加被告申请书

　　申请人李AB，男，1973年3月21日生，汉族，住XX县城关镇文庙街12号，XX县农村信用联社职工。
　　被申请人中央广播电视大学。住所地：北京市复兴门内大街160号。
　　法定代表人张XX，校长。
　　申请事项：
　　依法追加被申请人中央广播电视大学为本案被告参加诉讼。
　　事实与理由：
　　申请人诉XXX广播电视大学和XX县卫生学校侵权一案中，错误的毕业证书系以被申请人中央广播电视大学名义颁发，被申请人在颁发毕业证书过程中存在严重过错，本案毕业证书是否能够得到纠正，与被申请人有直接关系，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条的规定，特申请追加被申请人中央广播电视大学为本案被告参加诉讼。
　　此致
XX县人民法院
　　 申请人李AB
　　XXXX年六月二十四日

　代 理 词

审判长、审判员：
　　我们接受原告李AB的委托，担任一审诉讼代理人参与诉讼。庭审前，我们认真查阅了本案证据材料和相关法律规定；庭审中，参与法庭调查，对本案的事实有了充分了解。现根据本案事实和法律根据，发表如下代理意见：
　　一、原告起诉的被告正确、适格
　　本案中，原告与被告XXX广播电视大学（简称“电大”）之间形成了教育培训合同关系，原告向电大缴纳学费后，电大即负有组织原告参加考试并负责办理毕业手续的义务。被告XX县卫生学校作为电大的代理人，二被告在为原告办理注册手续及毕业手续过程中，严重不负责任，侵犯原告姓名权、受教育权及财产权，原告依法起诉二被告符合法律规定，不存在起诉错误问题。
招投标公证的尴尬

吉松祥


随着经济建设的快速发展、招投标制度的日益完善，全国各地的招投标公证业务也呈现出蓬勃发展的大好局面，许多公证机构每年都有上千件甚至好几千件的招投标公证量，涉及到的标的额达到几百亿，投入的精力和时间也比一般业务多得多，一片“繁荣”的景象，但是在这“繁荣”的背后，招投标公证一直面临着很多的尴尬。
入门的尴尬
公证机构参与招投标活动的作用是有很多方面的，比如保障全过程的真实性、合法性，提供相关的法律支持，预防纠纷、减少诉讼，这其中最重要的就是对招投标全过程进行法律监督，监督各方当事人言行的合法性，防止出现违法乱纪的情形，一定程度上预防职务犯罪。但是，有一个不容忽视的问题，就是一般人的心理状态是拒绝监督的，也可以说，当事人几乎没有自愿接受监督的，想通过招投标谋取一定利益的人希望监督越少越好，而没有什么“想法”的人也不愿主动接受监督“我清清白白的做事，你们干嘛来监督我啊，好像我犯了什么错误了一样”。可以说，让当事人自愿申请接受公证机构的监督几乎是不可能的，招投标公证首先就遇到这个尴尬。
《中华人民共和国招标投标法》第三十六条规定：“开标时，由投标人或者或者其推选的代表检查投标文件的密封情况，也可以由招标人委托的公证机构检查并公证……”立法把公证放在了“或者”以后的“还可以”的位置上，纯粹采用自愿申请的原则，而没有分情形作出“自愿公证”和“强制公证”的区分，使得现实中公证机构参与招投标活动基本上取决于招标人的主观意愿。一方面是抵制监督的心理状态，另一方面是不菲的公证费用，造成几乎没有招标人主动申请公证的。《中华人民共和国公证暂行条例》也未规定强制公证的事项，这给各地招投标公证业务的开展造成了一定的困难。也许是认识到了单纯自愿公证的不合理性，某些地方性法规则作出了区别规定，如《江苏省公证条例（试行）》第十二条规定“大中型工程设计、建设项目的招标投标行为应当办理公证”，可以说，这条规定的宗旨是很好的，但是就是这么一条难得的规定，都存在着不少的问题。第一，招标法规定任何招投标公证都是自愿的，而地方性法规却规定部分招投标必须公证，有下位法抵触上位法之嫌；第二，操作性较差，“应当办理公证”的是所有的“建设项目”，还是“大中型建设项目”，如果是后者，那么何为“大中型”，是以建筑面积来衡量的吗，还是以工程造价、抑或是投资主体地位衡量？另外，对于违反此规定不办理公证的招投标行为也没有规定相应的法律责任，如果不公证的话，是招投标无效还是要追究相关当事人的法律责任，该法规都未涉及。既然这样，公证与不公证都是一样的法律后果，当事人又何必要公证呢？招投标公证面临的第一个尴尬即是入门的尴尬，并由此带来不少尴尬。
参与过程中的尴尬
经过招标人的申请，公证机构参与到招投标活动中来，必然要求遵守相关的法律规定，然而就是这样一个基本要求，也不是那么容易做到的。《中华人民共和国暂行条例》规定“公证处对不真实、不合法的事实与文书应拒绝公证”，《招标投标公证程序细则》第二十五条规定“有下列情况，应当终止公证活动：（一）招标方（受托招标方）擅自变更原定招标文件内容，违背招标程序、原则和其他有关规定，经指出不予纠正的（二）招标中出现舞弊行为的”，这些规定都是很明确的，是可以完全执行的，但是在现实中当出现上述情形时，公证机构就真的能严格按照规定作出拒绝公证的决定吗？答曰：非也。
首先，公证机构能够参与招投标活动，完全是由招标人申请的，是招标人委托的，所收取的公证费也是由招标人支付的，按照“拿人钱财替人消灾”这种最朴素的思想，公证人员很难真正作到完全按法律的规定办事。
其次一个原因，也是最重要的原因，就是目前公证机构的内部机制问题。近年来，各地公证机构相继开始了事业单位改制运动，即原属国家行政机关的公证机构改制为自收自支的事业单位，改制后，国家不再负担公证机构的绝大部分开支，包括人员待遇、日常开支等，这笔费用完全由公证机构自行解决，并且公证人员实行效益工资制度，谁每年收取的公证费用多谁的收入就高，这些原因造成了公证机构主要是以收费来衡量某个公证人员的价值，公证行政主管机关也以公证机构的收费总额高低来评价公证机构优秀与否，这对公证行业的健康发展是莫大的打击，对公证机构保持自身的中立性造成了极大的影响，也破坏了国家公证机构的公正形象。如果在招投标过程中，招标人一有违规的言行，公证人员就严厉指出的话，很可能招标人自己就会“拒绝公证”了，这样，不仅公证费用收不到，收入降低，还会受到领导的批评，批评你不懂得“灵活性”与“原则性”相结合。处于这样的尴尬境地，经办的公证人员对招标人的违规行为，或者是不闻不问，或者还得帮助其想点方法规避法律，这对任何一个有良知的公证人员来说，已经不只是一种尴尬了。所以，近来发生的“西安宝马彩票案”中“公证不公正”的现象，就很不奇怪了。
地位尴尬
在招投标过程中，公证人员的地位也是很尴尬的。
公证人员都是法律专业的毕业生，学习了几年的法律知识，并且在执业之前都进行了相关的培训，因此，对法律的了解比一般人更加熟悉和深刻，然而，这并不见得就是公证人员骄傲的资本。曾经发生过这样的事情：评标过程中，评委发现某投标人的投标保证金支票上未填写出票日期，对其有效性产生了争议，公证人员指出这张支票应为无效票据，因为我国票据法对票据记载事项作出了明确规定，但评委却是不太相信，公证人员当即找出了票据法的条文出来给评委看，即使是这样白纸黑字的事，评委还是提出要听听招标管理办公室（处）的意见。这对公证人员简直就是莫大的讽刺！当然，这种情况的产生是有多方面原因的，但公证人员及公证机构的地位可见一般。
不止是如此，现实中公证机构往往成了相关行政主管部门的附属机构，对行政主管人员的指示通常都是唯诺是从，甚至对一些违背法律法规的言行也只能从中附和，根本没有纠正的能力，名义上是协调合作，实际上是言听计从，缺乏独立公正的勇气，原因就是公证机构在招投标公证业务方面某种程度上依赖于行政部门的支持，行政人员说一句要求当事人办理公证的话抵得上公证人员说十句，若说一句根本就不需要公证的言语，公证机构就将无从介入招投标活动，所以公证机构是有求于行政部门的，造成的后果就是公证监督根本失去了中立、公正的应有本色。
和从事招投标公证业务的公证人员交谈，最大的感触就是一个“难”字，缺乏法律的支持，又面临着收费的压力（据悉，公证行政主管部门每年都要给下属公证机构一定的收费任务），还不能完全以市场竞争的手段去经营，这些不利因素结合在一起，就构成了公证机构和人员身边的一道鸿沟，一道很难逾越的鸿沟，正是这道鸿沟正在一步步的侵蚀着公证机构的正义形象。尽管各地公证员协会制定了各种行业规范，但是在现行的体制下，根本就难以得到有效的执行。可以说，我国的公证行业已经走到了悬崖的边缘，如果再不进行有效的改革与完善，受损害的就不是公证机构本身了，而是整个国家的信用体系了。