辽宁省沈阳市人民政府


沈阳市人民政府令

第　3　号



　　《沈阳市技术工人培训和使用办法》业经2008年6月2日市人民政府第5次常务会议讨论通过，现予以发布，自2008年8月1日起施行。


市　长　李英杰

二○○八年七月十日 　


沈阳市技术工人培训和使用办法

第一章　总　　则

　　第一条　为了促进本市经济和社会发展，发挥劳动力市场合理配置劳动力资源作用，提高劳动者素质，推动职业培训与就业的有机结合，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国就业促进法》和《中华人民共和国职业教育法》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市行政区域内技术工人职业技能培训、职业技能鉴定以及企业招聘使用等项活动。
　　第三条　本办法所称技术工人职业技能培训，是指依据国家职业标准或者企业生产实际需要对劳动者进行职业知识与实际操作技能的培养与训练活动。
　　本办法所称职业技能鉴定，是指经政府批准的职业技能鉴定机构，根据国家职业标准，对劳动者从事某种职业所具备的职业知识与实际操作技能、工作能力水平进行的考核与评价活动。
　　第四条　企业招聘使用从事技术职业（工种）技术工人，实行“先培训、后上岗”制度。其中从事技术复杂、通用性广以及涉及国家财产、人民生命安全和消费者利益的技术职业（工种）实行就业准入制度，劳动者必须经过职业技能培训和职业技能鉴定，取得技能类国家职业资格证书后，方可上岗就业。
　　第五条　行业主管部门、行业联合会及其所属专业协会，应当组织和指导开展本行业人力资源需求预测、职业技能培训和职业技能鉴定以及就业准入制度的实施工作。
　　第六条　市劳动保障行政部门负责全市技术工人职业技能培训、职业技能鉴定以及企业招聘使用的统筹规划、综合管理、监督检查等工作。
　　区、县（市）劳动保障行政部门按照规定权限，具体负责本辖区内技术工人职业技能培训、职业技能鉴定和企业招聘使用等项管理工作。
　　发展改革、人事、财政、工会等有关部门，按照各自的职责，做好技术工人的职业技能培训与使用管理工作。

第二章　职业技能培训

　　第七条　用人单位应当建立健全职业培训制度。根据产业发展和技术进步状况，制定培训规划，对劳动者进行在岗、转业、晋升等职业资格和新技术培训。
　　用人单位可以单独或者联合设立职工培训机构，也可以委托社会培训机构进行培训。培训所需经费从用人单位教育培训经费中列支。
　　第八条　中等职业学校和技工学校应当围绕劳动力市场需求，合理配置培训资源，开展适合劳动者提高素质和实现就业的职业技能培训。
　　第九条　高级技工学校和技师学院应当强化高级技能和复合型技术人才的培养工作，招收职业学校和大中专毕业生以及企业职工，做好校企结合培养技师和高级技师的工作。
　　第十条　社会团体、群众组织和职业技能培训机构，可以根据社会需要，按照国家职业技能标准和规定内容实施培训。
　　第十一条　职业技能培训机构的设立实行行政许可制度。在本行政区域内开办职业技能培训机构和其他机构开展职业技能培训活动的，须经市劳动保障行政部门批准。

第三章　职业技能鉴定

　　第十二条　实行劳动者职业技能评价制度。由依法设立的职业技能鉴定机构开展鉴定，对申请人的专业知识和职业能力进行评价。劳动者可以通过参加职业技能鉴定，申请获得国家职业资格证书。
　　第十三条　职业技能鉴定机构的设立实行许可证制度。各类社会组织可以按照国家规定的标准，向劳动保障行政部门申请设立社会职业技能鉴定机构。
　　经政府批准的职业技能鉴定机构具体负责职业技能鉴定的组织实施和信息管理服务工作，并面向社会开展职业技能鉴定活动。
　　第十四条　申请人可以向职业技能鉴定机构申请职业技能鉴定，职业技能鉴定机构应当对申请人提交的材料进行审核，报劳动保障行政部门核定。符合申报条件的，由鉴定组织实施机构核发准考证，安排其参加相应的职业技能鉴定。
　　第十五条　职业技能鉴定实行考评员考核评审制度。考评员由劳动保障行政部门向社会公开招聘使用具有相应技能的人员担任，并对其进行培训、考核与认定。
　　职业技能鉴定具体考核评审工作由考评员承担。
　　第十六条　职业技能鉴定机构鉴定考核结果，应当报送劳动保障行政部门核准，成绩合格者由劳动保障行政部门核发相应的职业资格证书。

第四章　就业准入

　　第十七条　用人单位招聘使用从事技术职业（工种）的从业人员，必须从取得相应的职业资格证书的人员中录用。
　　实行就业准入制度的范围以国家公布的技术职业（工种）为准。
　　第十八条　企业招聘使用从业人员从事技术职业（工种）的，符合下列条件，经劳动保障行政部门批准，可以先行招收，经培训达到相应职业技能要求并取得职业资格证书后，再上岗就业：
　　（一）用人单位急需并且当地教育培训机构尚未开展培训的；
　　（二）用人单位接收的国家政策性安置人员。
　　第十九条　本办法颁布前从事技术职业（工种）工作，但不具有相应职业资格证书的在岗人员，用人单位应当按照国家职业标准要求，组织其参加培训并取得相应职业资格证书。对经培训仍不能达到要求的，应当调整其工作岗位。
　　第二十条　各类职业介绍机构应当严格执行就业准入制度，在推荐劳动者从事就业准入制度的技术职业（工种）时，应当审查检验其相应的职业资格证书，对未取得职业资格证书的劳动者，不得推荐相应职业。
　　第二十一条　职业介绍机构和用人单位发布技术职业（工种）从业人员招聘广告时，应当注明职业资格要求。

第五章　保障和激励

　　第二十二条　用人单位应当建立职业技能培训制度，依法按照职工工资总额的1.5%或者2.5%足额提取职工教育经费，并专款专用。
　　第二十三条　职工参加由用人单位承担培训经费的培训项目，职工与单位应当签订培训合同。培训合同应当明确培训目标、内容、形式、期限、双方的权利和义务以及违约责任。用人单位应当按照培训合同的约定，为职工创造必要的学习条件，保证职工的学习时间。
　　第二十四条　职工参加企业安排的职业培训并考核合格的，其培训期间的工资福利待遇与在岗职工相同。
　　第二十五条　由用人单位出资对职工进行职业技能培训的，当职工本人提出与单位解除劳动关系时，已签订培训合同的按照培训合同执行；未签订培训合同的按照劳动合同执行。因培训费用发生争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定处理。
　　第二十六条　企业应当建立技术工人津贴制度，提高技能人才的待遇及福利：
　　（一）对聘用的技师、高级技师，企业应当按照相关规定，在工资、福利等方面分别给予中、高级专业技术人员相应的待遇；
　　（二）取得高级工以上职业资格的技术工人，企业每月可以根据本企业的实际情况，分别给予高级工、技师、高级技师一定数额的技术津贴；
　　（三）企业应当在关键岗位和关键工序上设立“首席技术工人”等职衔，培养技术工人领军人才，并给予相应补贴。
　　第二十七条　各级人民政府应当建立政府奖励制度，支持技工队伍建设：
　　（一）经评审产生的“有突出贡献的技师和高级技师”可以按照规定享受政府津贴；
　　（二）对困难企业、下岗失业人员、农村进城务工人员参加职业技能培训，并取得相应职业资格证书者，按照规定给予培训和职业技能鉴定补贴；
　　（三）对履行企业职工培训成效显著的企业予以奖励，所需经费经教育、劳动保障、财政部门核准，在城市教育费附加中安排，实行预算管理。

第六章　监督检查

　　第二十八条　市、区、县（市）劳动保障行政部门负责职业技能培训、职业技能鉴定和就业准入制度的监察工作。在对用人单位进行劳动保障登记检查时，应当对其在岗人员从事国家规定的职业（工种）持证上岗情况进行检查。
　　第二十九条　经区、县（市）以上人民政府批准，劳动保障行政部门可以对未按照国家规定足额提取和使用职工培训经费，开展职工培训的企业，征收一定比例的职工培训经费，用于组织联合培训，或者扶持公共培训机构承担缴费企业的职工培训任务。
　　第三十条　用人单位招聘使用未取得相应职业资格证书的劳动者从事实行职业许可的技术职业（工种）工作的，由劳动保障行政部门责令用人单位限期对有关人员进行相关培训，取得职业资格证书后再上岗，并可以对该单位每人次处1000元以下罚款。
　　第三十一条　职业介绍机构介绍未取得相应职业资格证书的劳动者从事实行职业许可的技术职业（工种）工作的，由劳动保障行政部门责令改正，并可以处3000元以下罚款；情节严重的，吊销职业介绍许可证。
　　第三十二条　职业技能鉴定机构及其考评人员在鉴定工作中有违法违规行为的，由劳动保障行政部门给予警告，责令改正；情节严重的，取消考评员资格，吊销职业技能鉴定许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章　附　　则

　　第三十三条　本办法自2008年8月1日起施行。


题目：
试述检察机关加强法律监督的几个问题

作者：
曹明迪

目录：
1、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
2 、强化刑事诉讼检察监督，维护社会公平和正义。
3.关于加强刑事诉讼检察监督的思考。

内容摘要：
检察机关作为国家法律监督机关，承担着特殊的职责，即履行宪法、法律赋予法律监督的职责，为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。但是，检察机关在实施刑事诉讼检察监督的过程中，存在着依据现有法律难以开展检察监督，各地在实践中做法各异，缺乏有效可操作的法律规范予以保障，严重影响了检察机关对刑事诉讼检察监督的严肃性和规范性。本文拟对刑事诉讼检察监督存在的问题略陈浅见并提出建议。


试述检察机关加强法律监督的几个问题

为保障宪法、法律正确统一实施，必须加强法律监督。从广义上讲，法律监督全社会均承担着法律监督的义务。也就是国家机关、社会各界、各类媒体、以及普通公民。检察机关作为国家机关的重要组成部分，承担着一次特殊的职责，履行宪法、法律赋予的职责——法律监督。
一、检察机关履行法律监督是法律赋予的神圣职责。
我国《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第1条明确规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”国家以根本大法的形式作出这一规定，一方面阐明了法律监督制度是国家制度的一项重要内容，另一方面确定了人民检察院在法律监督中的特殊地位，即检察机关是国家专门的法律监督机关。虽其他国家机关也都有法律监督的责任，如各级权利机关、审判机关、行政机关都在法律赋予的职责范围内承担相关的法律监督责任。但是，检察机关履行法律监督不是一般的法律监督，即是专门的法律监督。从《宪法》第 条规定：人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。此外，我国的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等相关法律也是赋予了人民检察院对以上活动实行法律监督的职责。由此可见，检察机关作为专门法律监督机关是宪法和法律赋予的，是一种独立的国家权力，是社会主义法制中保障执法、守法相协调发展的重要环节，是其他社会机关都不能代替的，是法律赋予的神圣责任。党的十六大重申了依法建国，建设社会主义法治国家的战略目标。实现社会主义法治是根本的就是要有效地同滥用权力、执法犯法、有法不依、违法不究的现象作斗争。从人类社会的发展史看，缺乏制约和监督的权力，都可能酿成巨大的损失，甚至是灾难。在现代社会，法治已经发展成为当今的主流，法律已经成为一种特殊而强大的权力，因此更需要通过制度的权力性约束监督。在依法治国，建设社会主义法治国家已经成为基本国策并庄严写进宪法的新形势下，检察机关作为国家的专门法律机关，忠实的履行宪法赋予的神圣职责，开展司法监督和职务犯罪监督，加大惩治司法腐败和职务犯罪力度，从而实现社会公平和民主。
二、强化司法监督，维护社会公平和正义，维护法律的尊严。
司法监督，按照有关法律的规定，包括行事方面的立案监督、侦察监督、审判监督和刑罚执行监督以及民事审判监督和行政诉讼监督。人民检察院依据法律的规定，对上述各种活动均需依法开展法律监督。发现违法犯罪活动，依法按程序予以纠正与惩治，维护司法公正和法律的尊严。
开展司法监督，必须树立“立检为公，执法为民”的思想。特别是要加强具体监督的措施。注重监督的时效性。惩治司法腐败行为。
(一)、关于立案监督
刑事诉讼法第87条和第18条第2款规定，对于侦查机关应当立案而不立案侦的案件依法开展立案监督。刑事诉讼法第76条规定，对侦查机关不应当立案的案件依法提出纠正意见。但是，检察机关依法开展立案监督的主要手段是要求不立案的理由，人民检察院认为公安机关不立案理不能成立时，应当通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。从程序看似乎很完美，实际上存在着以下缺点：1.立案不及时：立案是启动刑事诉讼的源头。从公安机关应当立案侦查，而没有立案，到检察机关发现或受害人举报、申诉、控告，公安机关应当立案侦查的案件开展立案监督，要求公安机关说明不立案的理由，检察机关认为公安机关不立案理由不能成立时，再通知公安机关立案时，公安机关接通知后应当立案。很显然此监督过程需要一定的时限。刑事案件的侦查，有很强的时效性这是人所共知的。因立案不及时，将延误侦查时机，对侦查的结果将有严重影响，如因侦查不及时，犯罪现场不可能保持原样，甚至不复存在；有关的证据，甚至主要的直接证据可能灭失，这无疑加大了侦查工作的难度，对犯罪嫌疑的审查逮捕，提起公诉和审判的造成很大的困难，甚至使犯罪嫌疑人逍遥法外，得不到应有的制裁。2、拒绝立案无法律责任：检察机关认为应当立侦查的案件，审查公安机关不立案理由不能成立时，通知公安机关立案，公安机关接通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，公安机关通知后应当立案。但是，公安仍然拒绝立案的，确没有相应法律责任。很显然，这弱化检察机关的作为法律监督专门机关的作用。
(二)关于侦查活动监督
侦查是启动刑事诉讼程序非常重要的基础性工作，有一系列的侦查活动组成，根据有关法律规定，侦查活动有专门的内容和形式是专门调查工作和有关的强制性措施。而侦查活动具有很强的强制性，一旦违法行使，无疑会对公民、法人的合法权益造成侵害。因此，对侦查权的监督必须严格。现实对侦查活动的监督存在以下缺陷。
1、监督的程序缺乏统一的法律规范。
侦查活动监督要解决的问题是审查侦查活动是否进行和依法进行。如公安机关逮捕犯罪嫌疑人后变更强制措施。刑事诉讼法第72条规定，公安机关释放被逮捕人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。但是，有关法律、规则并没有规定公安机关在变更强制措施后，具体以什么形式，什么期限内通知原批准的检察院。
2 监督的方式滞后
刑事诉讼法等有关法律规定，检察机关对侦查活动监督的主要是通过审查批准逮捕。审查起诉，从中发现侦查机关在实施侦察活动的过程中是否存在违法行为。检察机关在审查批准逮捕、审查起诉的过程中主要是书面审查侦查机关移送的材料。侦查机关不可能在移送的材料反映违法活动的存在。如刑讯逼供。因是事后监督，检察机关收集证据将非常困难，这其中，因无法收集 足够充分的证据，案情不能查实，对违法实施的侦查人员不能给予法律制裁。如果是仅是一般性质的违法行为，更不能查实。但如果确存在着违法侦查行为，必然会对公民合法权益造成伤害。即使通过各种有效手段发现并纠正了违法侦查行为，给公民合法权益造成伤害的事实，也无法挽回，进行纠正也仅是一种司法补救措施。更为严重的是损失了国家机关的形象，损害了宪法的尊严。这种监督的滞后性和监督权的被动性，使侦查行为难以预防，对保障公民的合法权益非常不利。
3：监督的内容缺乏实质程序保障
刑事诉讼法等有关法律确立了检查机关对侦查活动的全过程均有监督权。但现行的监督程序除了对审查逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关的批准外，其他侦查活动中涉及公民人生权、财产权的强制措施，包括拘留、监视居住、取保候审、搜查、扣押、查封、冻结等，均可以有公安机关自主决定，自行执行。实质上侦查活动的大部分行为和侦查手段全部赋予了侦查机关，有侦查机关自行掌握。侦查活动在缺乏外部监督和制约机制的前提下，侦查机关侦查活动“任意行使”其违法行为将是不可避免发生。监督机制不完善，使检察机关的监督缺乏效力，对检察机关作为法律监督的专门机关，履行法律赋予的监督权将提出了严峻的挑战。
4：自侦查案件侦查活动缺乏法律规范
根据现行的法律，人民检察院是国家机关中法律监督的专门机关。同时，人民检察院又是以职务犯罪案件的侦查机关（侦查部门）。人民检察院对有管辖权的案件实施侦查是法律赋予检察机关的侦查权。虽然检察机关内部存在分工负责、相互制约的制度和措施。根据现行的检察制度，人民检察院实行检查长负责制。从另一个角度来说，对外，检察机关作为国家机关是一个整体，对内是一个完整的系统。我认为不排除检察机关作为法律监督机关具有相应素质和内部完善的监督机制，但是缺乏完善的外部监督。对外检察机关对产生他的具级权力机关负责报告工作并接受监督，但来自权力的监督仍然缺乏有效和实质性。仍然是静态的，事后的监督。缺乏外部监督的检察机关的侦查部门也可能随时会发生违法侦查行为。只要违法行为的存在，均可对公民合法权益造成侵害，对保障法律正确统一实施产生严重影响。
5：侦查监督参与有限
刑事诉讼法第66条规定，必要的时候，人民检察院可以派人参加公安机关对重大案件的讨论，第107条规定，人民检察院在审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查认为需要复验、复查时，可以要公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。从目前现实来看，事检的侦查监督部门与相关机关的部门建立了侦检相互联系制度，对强化侦查监督确实起到一定作用。如适时介入侦查，参与重大案件的讨论，出席现场勘察，提出意见和建议，协助公安机关确定侦查防向，完善侦查方案，促使公安机关及时全面的搜集、审查和固定证据等。但这些制度并不能对侦查活动实行动态的、全过程的监督。侦查监督的参与的范围有限，深度、力度因缺乏法律的规范性和程序性在实际监督过程中的监督效果受到削弱。
(三)关于职务犯罪的监督
所谓职务犯罪监督是指人民检察院依法对国家工作人员利职权实施的贪污贿赂犯罪、渎职侵权犯罪等行使侦查权，通过立案侦查，提起诉讼等追究犯罪嫌疑人的刑事责任，使国家工作人员利用职务之便实施的犯罪依法得惩治。人民检察院实施职务犯罪监督的法律依据是刑事诉讼法第18条规定：贪污贿赂罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职务实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人生权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院直接受理立案侦查。由此可见，对国家机关工作人员利用职权实施的职务犯罪案件进行立案侦查，是法律赋予检察机关实施法律监督的一项职能。从严格意义讲，国家机关的工作人员按照法律的规定管理国家和社会事务行为，必然是一种法律活动。因此，检察机关就必须国家工作人员的法律活动进行监督。虽然，国家为保证国家工作人员的廉洁，有一整套完整的监督体系，如政府设有监察部门，专门对国家工作人员的职务行为实施监督，还有权利机关的监督，上级主管机关的监督和社会舆论的监督。
从目前职务犯罪的发生现象来看：一是公安机关违法实施侦察活动对公民人身权、财产权的侵害（前以论述），二是国家机关工作人员利用职权，实施的以贪污贿赂为主的犯罪。从职务犯罪产生的主要原因来看：权力的制约性缺乏，管理上存在漏洞，法律监督机制不全。从职务犯罪的表现形式来看：利用职权谋私利，钱权交易、徇私枉法。侵犯国家、集体、公民、法人合法权益。
这些情况的发生、发展违法犯罪均从不同的侧面反映出法律监督的缺撼。
三.关于加强法律监督的思考
法律监督是宪法、法律赋予检察机关的神圣职责，全面正确履行法律的神圣职责，对于维护公平与正义，促进社会秩序健康发展，促进经济繁荣具有非常重要的意义。强化法律监督，维护公平与正义。针对上述在法律监督过程中存在的问题，着重从完善立法，完善制度来强化法律监督职能。
（一）完善立法
法律制度的不完善，缺乏可操作性，对法律监督的实效有很大的削弱 。针对公安机关应当立案而接检察机关通知后拒绝立案的，不仅可由上级检察机关要求同级公安机关督促下级公安机关履行职责，并追究责任人的法律责任。情节严重的检察机关可向权力机关发生建议，追究主要负责人的法律责任。为了强化法律监督，从立法上赋予检察机关对重大侦查行为的审查决定权，凡涉及对公民人身权利、财产权利等重大的侦查行为均须侦查机关向同级检察机关提出申请，检察机关经审查后决定，可否实施侦查行为。
针对职务犯罪的监督，当前的法律监督，政纪监督均为事后监督。从立法上把预防职务犯罪纳入法律监督的范畴。如建立《职务犯罪预防法》、《公务员监督条例》等。形成一套完整的预防、惩戒、监督等法规。使职务犯罪、预防有法可依，有的放矢，从执法上加大惩戒力度。检察机关要排除各种干扰，刚正不阿，严格执法。要坚决杜绝以权压法、以权代法、以罚代刑。一定要做到“有法必依，执法必严，违法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要违法都要依法严惩，以震慑职务犯罪分子。
（二）完善制度
法律是根本，制度是保障，在完善法的同时，与法律相适应地必须完善相适应的制度。从立法看，为检察机关实施法律监督提供了法律依据，要将法律规范，转变为可操作性要靠相应的制度来保障法律监督的实施。如落实检察机关对侦查活动的监督，必须有相应的制度和程序，不对接受监督侦查人员赋予检察机关纠正违法通知和检察建议的法律强制性，从而保障公安机关的侦查活动全过程，置法律监督之下。通过立法，完善制度，保障检察机关适时介入侦查，引导侦查取证等活动。将侦查监督有事后监督转变为同步监督，动态，连续监督。通过完善制度，使律师提前介入，为犯罪嫌疑人提供法律帮助，同时以对侦查机关是否依法进行的有力监督。
法律监督是检察机关的神圣职责，而法律监督的内涵又非常丰富，检察机关履行法律监督应是全方位加强法律监督。本文不可能对法律监督各方面加以论述，仅就上述几个方面提出几点思考之我见。