利用电话银行非法占有他人
储蓄卡上存款的行为如何定性

花秀骏、卢爱国

[案情]
被告人郑某系江苏沃得集团装配车间装配工。2003年3月至8月间，其利用午休期间车间无人之际，通过车间统计员的电脑分多次秘密窃取了本车间多名职工的工资卡—中国建设银行储蓄卡卡号。为达到将卡上存款据为己有的目的，其在得知可以通过建设银行的电话银行系统将卡上存款转移到指定的联通手机卡帐号上，再通过向联通公司申请销号即可套取手机卡帐号上的现金后，弄了一张名为“王力军”的假身份证，并以此名办理了一张联通手机卡。同年8月10日至13日，其利用被害人疏忽未更改储蓄卡原始密码的便利条件，先后64次通过建设银行的电话银行客户服务系统将上述职工储蓄卡上的钱款转移至“王力军”的联通手机卡上，金额达51760元。8月14日，当其在中国建设银行镇江市分行城西支行打印手机发票时，其手机卡上的高额存款引起银行工作人员的怀疑并向公安机关报案，郑某被当场抓获。该案公安机关以诈骗罪立案侦察，检察机关以盗窃罪提起公诉。
[争议]
在审理中，对该案的定性产生了三种分歧意见。第一种意见认为，郑某冒用他人储蓄卡，骗取他人存款，其行为完全符合刑法第196条规定的冒用他人信用卡的行为特征，应当认定为信用卡诈骗罪。 第二种意见认为，郑某冒用的储蓄卡不属于信用卡范畴，应当认定为诈骗罪。第三种意见认为，郑某采用秘密窃取的手段窃得他人储蓄卡卡号，并在被害人完全不知晓的情况下将卡上钱转移至其个人手机卡上，其行为符合盗窃罪的行为特征，应当认定为盗窃罪。
[评析]
一、储蓄卡是否属于信用卡范畴，属于信用卡诈骗罪的犯罪对象。
根据中国人民银行1999年1月5日发布的《银行卡业务管理办法》第五条规定，银行卡分为信用卡和借记卡两种。前者除具有转帐结算、现金存取和消费的功能外，还具有透支功能，即持卡人可以在发卡银行规定的信用额度内先消费后还款；后者与前者相比主要不同之处，就是不具备透支功能，持卡人必须按规定先交存一定金额的备用金，然后在备用金额度内进行转帐结算、存取现金或消费。根据《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡分为贷记卡和准贷记卡。借记卡分为转帐卡、储蓄卡、专用卡和储值卡。显然，作为借记卡的一种，储蓄卡是不具备透支消费的功能，不属于信用卡范畴，当然也不是信用卡诈骗罪的犯罪对象，因此郑某的行为不构成信用卡诈骗罪。
二、被告人的行为是否构成诈骗罪。
郑某的行为不构成信用卡诈骗罪，那是否构成（普通）诈骗罪呢？所谓诈骗罪，是指行为人虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大的公私财物的行为。诈骗罪的构成要素中必须具有被骗者，且被骗者实施了“自愿交付财物”的行为，并且这种交付与行为人的诈骗行为之间具有直接的因果关系。本案中，郑某在窃取被害人储蓄卡卡号后通过银行的电话银行系统，利用被害人未重新设置密码的疏忽，顺利地将多名被害人储蓄卡上的钱转移至其个人手机卡上，表面上看好象是隐瞒真相，冒用他人名义的行为。但实际上，卡号和密码是真实的、吻合的，电话银行是基于正确的信息完成的转存手续，是正常的履行业务职责的行为，而不是因错误认识而“自愿交付财物”的受骗行为。本案的被害人也未曾与被告人接触，被告人也未对被害人采取欺骗的手段，案发时，被害人对自己的财物损失还尚未知晓，也就是说被害人不是因为受骗而遭受财产损失。因此，被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件。
三、被告人的行为该如何定性。
笔者同意第三种意见，即郑某的行为构成盗窃罪。所谓盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或多次盗窃公私财物的行为。 盗窃罪的主要特征是隐秘性，就是在财物所有人或被害人完全不知道的情况下，采用一定的手段窃取他人的财物。
本案中，郑某为了达到非法占有他人储蓄卡上的存款的目的，首先利用单位午休时无人，统计员又未及时关闭电脑的漏洞，用事先准备好的软盘将电脑中的本车间职工工资表（附有各职工储蓄卡卡号）拷贝下来。然后，利用多数职工疏忽大意未更改银行卡原始密码的便利条件，和建设银行电话银行客户服务系统的转帐功能，用已掌握的卡号和密码通过电话银行将卡上存款转移至用假名办理的手机卡上。这一系列的犯罪行为都是在失主和银行毫不知情的情况下，通过秘密窃取的手段结合自己了解到的建设银行和联通公司开展的信用卡与联通储值卡业务合作的有利条件完成的。和普通盗窃犯罪相比，郑某只是盗窃手段和技巧高超而已。正如同样是入室盗窃，有人是破门而入，有人是偷配钥匙开门进入，还有人是利用先进的工具开锁进入，其本质都是盗窃。因此，被告人郑某的行为应以盗窃罪定罪处罚。


随着中国社会经济的飞速发展，人们的生活水平也不断得到了提高，现代交通工具逐渐增多，道路交通日新月异，道路交通事故的频频出现，对人民的生命财产造成了极大的损害。如何正确处理事故双方人身和财产纠纷是确保社会和谐的一个重要因素，道路交通事故发生后事故双方在事故当中的责任问题，成为一个解决纠纷的焦点问题，但对交警部门的事故责任认定在民事赔偿当中的适用，因对法规及政策的认识不同在审判实务当中出现了一些困扰法官的问题。现就道路交通事故中责任认定的问题做以分析。
现在法院处理交通事故损害赔偿案件时，对交通事故认定书的适用上存在很普遍的一对一的适用问题，即交通事故认定书等同与民事责任认定书，出现这一现象的原因是，认定书是由交通管理部门专业人员出第一现场依职权、法定程序作出的，法官不是专业人员，亦无专业知识对认定书进行评价。要不采信认定书的责任认定，必须要有另一个权威部门来对其重新作出认定的结论。但现在的司法鉴定只能解决事故的成因，无权认定事故各方的责任。问题又回到起点，事故责任认定只有交警部门作出，法官也不愿冒风险来否定责任认定，在实务处理时通常是按交通事故责任认定来划分各方承担的民事责任，当事人不服责任认定实际上无其它救济渠道。
如何能正确处理事故责任认定书在实务中的适用呢
那么我们首先要了解一下什么是交通事故认定书：1、交通事故认定书是公安交通管理部门通过交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。交通事故认定书主要起一个事实认定、事故成因分析作用，是一个专业的技术性的分析结果。
2、交通事故责任的认定主要根据事故当事人的行为与事故发生之间有无因果关系，以及当事人的行为对发生交通事故所起作用的大小，还有当事人过错的严重程度来认定。掌握这两点，也方便了解交通责任认定是否合理。
民法中的民事赔偿是依照侵权行为法，适用民事诉讼程序确定的损害赔偿责任，重点在于当事人有无侵权行为及其与损害结果间的因果关系，可能会是多种法律关系导致的结果。它比交通事故责任的认定要全面客观。两者在归责原则上和法律性质上均有不同。不能仅凭处理结果的相同而认为交通事故责任就是民事赔偿责任。用我处理的案件为例：张某驾驶一辆两轮摩托车在公路上正常行驶，一辆对向行驶的由李某驾驶的小轿车突然冲致张某车道将张某撞伤，诊断为左小腿骨折，支付医疗费1万元。交警部门的事故认定书认定，李某负此次事故的主要责任，其在行驶中严重违反交通法规进入对向车道行驶，是导致此次事故的主要原因，应负此事故的主要责任。张某因未戴安全帽上道行驶违反了交通法规，负此次事故的次要责任。
案件事实清楚，案情简单，但在赔付上合议庭出现了大的分歧，争议的焦点：1、张某有无责任？2、是否应承担民事责任问题。2、张某承担责任应怎样承担问题。
一种意见认为，张某未戴安全帽上道行驶的行为违反了交通法规，其行为本身对其自身安全亦有很大危害，交警部门以其违反交通法规认定其在此次事故中负次要责任，张某应承担与之过错相应的民事责任。
第二种意见认为，张某在此起案件中虽违反了交通法规，但在此案当中应注意到张某虽没戴安全帽，但此事故当中其受伤的部位是在腿上，其损害结果与是否戴安全帽无关。张某未戴安全帽的行为只是违反了交通法规，不应承担民事责任。
在此案中可以看出，交警部门的认定只是一个行政责任认定，事故认定侧重于对交通事故的行政责任评价，是交管部门依据行政规范及相关专业知识认定的交通事故成因，属于自然科学范畴内的因果关系评价。此案当中张某在其车道内正常行驶，而李某突然由自己的车道变道到张某车道，造成将张某撞伤的结果且张某受伤部位与头部无关，故李某应承担此次事故的全部民事责任。不应以张某是否戴安全帽为承担责任的标准。
此认定当中所述的责任是单纯的事故责任认定。事故认定与民事赔偿是两个不同的慨念，事故认定侧重于对交通事故的行政责任评价，当事人的行为在此事故中的作用，责任大的不一定过错大，责任小的也不一定过错就小，无责任的不一定真的没有责任。比如肇事逃逸的是全责，但他不一定就是责任大的一方，对方也不一定没责任；民事赔偿责任的划分侧重于导致事故发生的全部原因和当事人过错责任的大小，当事人有无侵权行为及其与损害结果间的因果关系考虑的更为周全。
故我们在处理此类案件时要注意分析掌握案件的关键点去正确适用交通事故认定书。

北安市人民法院 王春胜 栾桂平