地矿部


地质矿产部关于修改《地质矿产部规章制定、管理程序规定》的决定
1992年5月21日，地矿部

地质矿产部决定对《地质矿产部规章制定、管理程序规定》作如下修改：
一、第三条修改为：
本规定所称地质矿产部规章（简称规章），是地质矿产部根据法律、行政法规或国家授权制定的，调整地质矿产工作中各种社会关系并以部令形式颁布的行为规则的总称。
二、第六条修改为：
政策法规司根据地质矿产工作改革和发展的任务，编制指导性的规章立法五年规划和年度计划。
五年规划，由政策法规司在部确定的地质矿产法规体系的基础上，根据有关司局的立法建议，汇总平衡，拟定草案，报部务会议审定。
年度计划，由各司局根据立法规划和工作安排，在上年度十月底以前提出，经政策法规司汇总平衡，拟定草案，报部长办公会议审定。
五年规划和年度计划由政策法规司负责组织实施和监督执行。在执行过程中，政策法规司可以根据形势发展的需要，提出调整规划和计划的建议，报部长办公会议审定。
年度计划的立法项目分年内完成项目和论证项目。年内完成项目是指经论证过的，比较成熟的当年上报部务会议或部长办公会议审议的项目。论证项目是指当年进行调研、论证，不提交部务会议或部长办公会议审议的项目。
三、第十六条修改为：
主办司局在完成规章起草工作后，应组织专家进行论证。
论证工作应按立法计划在提交会议审议前两个月完成。
四、第十七条修改为：
经论证的规章草案由主办司局修改，司局领导签署后，将规章草案起草说明和汇总的主要意见按立法计划在提交会议审议前一个月内一并送政策法规司复核。必要时，政策法规司可以组织有关单位对送审的规章草案进行会审。在复核或会审中，有下列情况之一的，由主办司局予以修改：
一、体例和内容的结构不符合本规定第十条、第十一条和第十二条要求的；
二、意见分歧大，需作较大调整的；
三、内容与法律和行政法规相矛盾的；
四、条文内容不明确，适用性、可操作性差的。
主办司局根据复核或会审意见修改，形成送审稿，印30份送政策法规司。
五、第十八条修改为：
政策法规司起草报部务会议或部长办公会议审议的报告并连同会议所需送审稿文本一并报送办公厅。
办公厅安排会议。
主办司局领导在部务会议或部长办公会议上作起草说明。
送审稿有下列情况之一的，应经部务会议审议：
一、涉及行业管理或社会管理较重大问题的；
二、根据法律、行政法规授权性规定和国家行政授权制定的。
经部务会议或部长办公会议审议没有通过的规章送审稿，主办司局按照本规定第十七条的规定再次修改、上报；会议审议通过，但对个别主要条款提出修改的送审稿，经主办司局修改后，送政策法规司复核。
六、第十九条修改为：
政策法规司复核同意后，起草审批报告和规章发布令，报部长签署发布令颁布规章。
政策法规司将部长签署的发布令及规章的影印件送《中国地质矿产报》全文刊载。
七、第二十一条修改为：
中华人民共和国地质矿产部令及规章由主办司局印少量文本，并负责发送有关单位和部门存档备查。
八、第三十三条修改为：
国务院委托我部起草的法律、行政法规草案的起草工作，参照本规定有关规定执行，并实行两次部内审议制度。即第一次由部长办公会议审议，第二次由部务会议审议。
一、第一次审议程序
（一）主办司局起草法律、行政法规草案，按本规定第九条至第十七条规定的程序办理。
（二）政策法规司收到主办司局修改的征求意见稿和起草说明文本后，起草报部长办公会议审议的报告，送办公厅。
（三）办公厅安排部长办公会议。
（四）主办司局领导在部长办公会议上作起草说明。
（五）部长办公会议没有通过的征求意见稿或起草说明，主办司局按照会议的要求进行修改，并按本审议程序重新上报；部长办公会议审议通过后，经主办司局修改，送政策法规司复核。
（六）政策法规司复核后，报部领导签署。签署后，主办司局印征求意见稿文本，送政策法规司。
（七）政策法规司办理征求意见手续，以部名义正式征求有关部门和地方的意见。
二、第二次审议程序
（一）主办司局对有关部门和地方的意见进行汇总、分析论证，修改草案和起草说明。将修改后的草案、起草说明和汇总的意见送政策法规司。
（二）政策法规司对草案和起草说明进行复核。政策法规司复核时认为仍需修改的，退主办司局修改。
（三）政策法规司复核同意后，主办司局印法律、行政法规草案和起草说明文本，送政策法规司30份。
（四）政策法规司收到文本后，起草报部务会议审议的报告送办公厅。
（五）办公厅安排部务会议。
（六）主办司局领导在部务会议上作草案的起草说明。
（七）部务会议没有通过的法律、行政法规草案或起草说明，主办司局按照会议的要求进行修改，并按本审议程序重新上报；部务会议审议通过后，经主办司局修改，送政策法规司复核。
（八）政策法规司复核后，起草审批报告，报部长签发。
（九）部长签发后的法律、行政法规送审稿和起草说明，主办司局负责印送政策法规司60份。
（十）政策法规司以部文形式向国务院报送送审稿和起草说明。
九、第三十五条修改为：
需报国务院批准的行政法规，按照第三十三条规定的程序办理，经国务院批准授权地质矿产部发布的，由部长签署发布令，政策法规司统一归口管理。
本决定自颁布之日起施行。
附：《地质矿产部规章制定、管理程序规定》原第三条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条和第三十五条原文：
第三条 本规定所称地质矿产部规章（简称规章），是指地质矿产部为行使和实现国务院赋予的国家行政管理职责，根据法律和行政法规制定的，调整地质勘查行业管理、矿产资源综合管理、矿产资源开发利用、保护监督管理和地质环境评价、监测、监督管理，以及地质勘查部门管理工作中所产生的各种社会关系的行为规则的总称。
第六条 政策法规司根据地矿工作改革和发展的任务，编制指导性的规章立法五年规划和年度计划。
五年规划，由政策法规司在部确定的地质矿产法规体系的基础上，根据有关司局的立法建议，汇总平衡，拟定草案，报部务会议或部长办公会议审定。
年度计划，由各司局根据立法规划和工作安排，在上年度十一月底以前提出，经政策法规司汇总平衡，拟定草案，报部长办公会议审定或部长审批。
五年规划和年度计划由政策法规司负责组织实施和监督执行。在执行过程中，政策法规司可以根据形势发展的需要，提出调整规划和计划的建议，报部长办公会议审定或部长审批。
第十六条 主办司局在完成规章起草工作后，应组织专家进行论证。
政策法规司组织综合性规章的论证。
第十七条 规章草案定稿后，由主办司局领导签署送审报告，连同送审稿、起草说明一并送政策法规司复核。必要时，政策法规司可以组织有关单位对送审的规章草案进行会审。在复核或会审中，有下列情况之一的，由主办司局予以修改。
一、体例和内容的结合不符合本规定第十条、第十一条和第十二条要求的；
二、意见分歧大，需作较大调整的；
三、内容与法律和行政法规相矛盾的；
四、条文内容不明确，适用性、可操作性差的。
第十八条 经复核或会审的规章草案，政策法规司领导签署意见后，报部务会议或部长办公会议审议。由主办司局领导作起草说明，政策法规司领导参加会议。
送审的规章草案有下列情况之一的，应经部务会议审议：
一、综合性的、涉及范围广的；
二、经过协调仍有分歧意见，需部领导决定的；
三、根据法律、行政法规要求制定的。
经部务会议或部长办公会议审议，提出重大问题或需作大量修改的规章草案送审稿，经主办司局论证、修改后，应再次提交部务会议或部长办公会议审定。
第十九条 经部务会议或部长办公会议审议通过的规章，由部长签署发布令公布。
第二十一条 中华人民共和国地质矿产部令及规章印少量文本，供有关单位和部门存档备查。涉及行业或社会管理及整个部门的规章由《中国地质报》全文刊载。
第三十三条 国务院委托我部起草的法律、行政法规的起草工作，参照本规定的有关规定执行。政策法规司参加法律、重要的行政法规的起草工作。
代拟的法律草案和行政法规草案经部务会议审定后，由部长签署报送国务院。
第三十五条 需报国务院批准的行政法规，应在部务会议或部长办公会议通过后，由政策法规司承办报批手续。经国务院授权地质矿产部发布的，由部长签署发布令。
行政法规发布令由政策法规司统一归口管理。




新闻背景：《南方都市报》２００３年４月２５日报道了一起严重的人身伤害案件，２７岁的中国公民孙志刚，于３月１７日被广州黄村街派出所以没有办理暂住证为由收容，其后三天他还历经广州市收容遣送中转站和广州收容人员救治站，最后于２００３年３月２０日１０点２５分不幸去世。救治站说孙志刚死于心脏病突发，而孙志刚的父亲委托中山大学中山医学院法医鉴定中心４月１８日所作的鉴定则表明“综合分析，孙志刚符合大面积软组织损伤致创伤性休克死亡”—－孙志刚是被打死的！经媒体揭露此事后，至5月12日止，公安机关先后抓获李文星、李海英、张明君、李龙生、周利伟、何加洪、洪权才、韦延良共8名涉嫌殴打孙志刚的犯罪嫌疑人；涉嫌指使殴打孙志刚的救治站护工乔艳清、吕鹏、乔志军、胡金艳、刘全有也已抓捕归案。同时，检察机关已对涉嫌渎职犯罪的有关人员立案侦查。目前，收容救治站的负责人、当晚值班医生彭红军和当晚值班护士曾伟林已被逮捕，天河区公安分局黄村街派出所民警李耀辉等已被刑事拘留 。像孙志刚之死这样的惨剧，在中国恐怕已经不是一起两起了。早在两年前的２０００年７月２８日，事发地点还是在广州，《中国青年报》和《南方周末》在报道时间上只差两天，就报道过那起令人发指的苏萍被轮奸案，受害人苏萍也是被警察作为所谓“盲流”收容。２００２年５月２３日《南方周末》的报道《“教授嫖娼致死案”疑云》的程树良之死，警察以嫖娼为由非法限制一位回乡奔丧的教授程树良的人身自由，随之不明不白的死亡。而就在上个月的２００３年３月１０日媒体再次惊暴一位叫黄秋香的女孩，在湘潭被警察以卖淫为由收容毒打，因为投诉而被再度拘留。



保护公民权利呼唤治安法院

杨涛

在一个法治国家，保护公民权利和限制公权的滥用最有效的办法就是由一个中立无偏的机构对公权的行使进行及时迅速有效的审查，这种审查不仅是事后的,而且是事中进行。＜＜公民及政治权利国际公约＞＞第14条第1款规定：“所有的人在法庭和裁判面前一律平等。在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案件中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的、合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正和公开的审讯……。”

在我国，公权的行使却是随心所欲，缺乏应有的制约与监督。在行政公权领域特别是警察权的行使，在涉及限制乃至剥夺公民的人身自由上，由行政机关自行决定，无任何中立无偏的机构介入，行政拘留、劳动教养、强制戒毒乃至某些地方的收容遣送等等行政措施上存在太多的暗箱操作，公民的涉案无法得以公正和公开的处理，在公民的人身自由权利受到侵犯时也根本无法及时求援，最多在事后求救于行政诉讼。于是乎，在此过程上随意剥夺公民人身权利、殴打乃至草菅人命事件不时入耳，成为当今社会的痼疾。同样的问题也出现在司法公权的行使上，刑事拘留由公安机关自行决定，而且最长达到37天，检察机关对自行侦查的案件可以自行决定刑事拘留、逮捕，都无须中立无偏的机构审查，于是乎超期羁押、滥用强制措施也是屡见不鲜。虽然我国对行政公权、司法公权的滥用作了一些事后救济的规定，且不说这些救济是否有力，就是得以救济，人的自由、健康乃至生命的侵犯是事后无法予以弥补的。
然而，我们看到一个不争的事实是在西方法治发达的国家，公权的滥用特别是对人的自由、健康、生命的无端践踏鲜有耳闻，即使得到侵犯也能得以及时、充分、有效的救济。这并非 西方人的思想觉悟高，乃是制度设计使然。

首先让我们来看他们对于犯罪的理解，我们国家立法者认为犯罪存在定性与定量的问题，即认为判断某行为是否犯罪，不仅考虑其性质上是否对社会主义社会关系造成了损害而且考虑其量上的程度，例如盗窃要达到一定数额、伤害要达到一定伤残等级，即哲学上讲的量变得以质变。情节显著轻微危害不大的不认为是犯罪，列入一般违法行为，接受治安处罚。但在西方国家，犯罪却没定量标准，犯罪可分为重罪、轻罪、违警罪。像超速驾驶、不按规定地点停车在我国是明显一般违法行为也被认为是犯罪。这是一个很有趣的问题，在东方人的法文化观念中，犯罪是一种会给人带来终生耻辱的烙印，因此要尽量提高犯罪的底线。西方人考虑问题的出发点并不在于此，西方人出于对公权力的深深疑惧，要强化对公权特别是警察权的制约，在他们看来警察对任何公民剥夺财产、自由都必须经法定程序由中立的法院进行。这种传统最早可渊源于1215年的英国＜＜大宪章＞＞的规定：任何自由民非经合法程序不得被逮捕、监禁、放逐、没收财产。由此不难理解警察无自行剥夺和限制公民财产、自由的权力，无所谓治安处罚，当然无须规定一般违法行为，凡是需要用剥夺和限制公民财产、自由来处罚的公民违反法律的行为都是犯罪，都要列入司法审查。

在西方大多数国家，对于类似我国犯罪的行为的重罪是由刑事法院或重罪法院来审判，但对于相当于我国违反治安管理处罚的行为的轻罪、违警罪的审判及刑事诉讼中的强制措施的审查、批准则由治安法院来担当。对轻罪、违警罪作出的监禁、罚金的刑罚及保安处分措施都由治安法院作出，警察无权作出任何剥夺和限制公民财产、自由的决定。其次，刑事诉讼中的强制措施的行使必须得到治安法院的令状许可，情况紧急时可无证逮捕，但一般至迟要在48小时内送至治安法院进行审查。此外，有些国家治安法院还担当了预审功能，主持证据交换、决定是否批准将案件提起公诉。

然而，在西方国家充当着公民权利的保护神的治安法院在中国是闻所未闻。为维护社会治安的需要，为了效率，我们给了公权大太的权力，却太少的监督与制约，听凭公民的权利无端践踏，而无法救济。因此，我们强烈呼吁建立治安法院。

建立治安法院并不需要改变我们的犯罪概念，关健在于树立保护公民权利的理念，某一行为确定为一般违法行为还是轻罪、违警罪并不重要，重要的是对该行为的处罚要由中立无偏的机构??治安法院来进行。其次，行政机关特别是警察机关所有的限制与剥夺公民人身自由的决定与措施??治安处罚、劳动教养和保安处分措施（如强制戒毒、收容遣送等）以及剥夺较大财产及其他重大权利都必须不迟延送至治安法院审理或批准。司法机关对人身自由限制的强制措施必须事先得到治安法院批准，情况紧急的在采取后必须及时移送治安法院审理。在治安法院审理一切案件公民都有权得到有效的参与、辩护，法院作出的判决应充分理由。再次，在不改变现行的总体司法体制下设立治安法院，中央一级仍由最高人民法院指导，省以下与普通法院系统分列，因为治安法院与普通法院合署，可能使强制措施批准与案件实体审理于一身，难免先入为主，丧失中立性。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士

邮编：３４１０００

E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com